广东的一对夫妇在自家出租屋的屋顶上发现了两只疑似被遗弃的萨摩耶犬。喂养了一年多后，他们想把两只萨摩耶搬出家门。并带走。
这时，狗主人出现并报警称狗被偷了。
警方立案调查，夫妇二人一审被判处拘役四个月。
以下是该案例的简要概述
:
这对夫妇说：
我在租房子的时候，发现屋顶上有两只萨摩耶。我问房东这是谁的狗。楼主不知道啊他又问了停车服务员，他也不知道，就以为是一只被遗弃的狗。
开始时不时地喂食。
转眼一年多过去了。夫妻俩找到新家后，搬家的时候想带着两只萨摩耶一起走，于是就把两只萨摩耶带到了同事家照顾。
或许是因为好几天没见到自己的狗了，但是后来狗主人才真的发现自己的两只萨摩耶不见了！
在寻找狗的过程中，狗主人观看了监控，甚至询问了这对夫妇，但夫妇俩表示从未见过这只狗。他们还表示，如果狗丢了就应该报警，不能随便威胁别人。
于是狗主人报了警，警察很快传唤了这对夫妇。
经调解，夫妻俩归还了两只萨摩耶犬，并赔偿了狗主人5000元。狗主人发表了谅解书，表示不会追究这对夫妇的法律责任。
但令人没想到的是，当地警方对此事高度重视，认为两只狗的价格为3500元，夫妻俩被警方拘留。
警方经调查发现，夫妻俩在租房时确实询问过房东，两条狗是否有主人。
房东说：当时他们问我那两条白狗是谁的，我说应该是那边居民的。那天，我和他们到楼下停车场管理处询问这两条白狗是谁的。管理员告诉我们，它们是1号楼7层住户的。
管理员说：那对夫妇从来没有问过我天台上的狗是谁养的。
管理员的丈夫说：夫妻俩搬出去之前，从来没有问过我楼上的两条白狗是谁的。狗的主人没有带它们下楼。他把它们放在建筑物的屋顶上。
广州市增城区检察院指控夫妻俩犯盗窃罪，向增城区法院提起公诉。
增城区法院经审理认为，夫妻俩
构成盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金各2000元。
律师分析：
1、不难发现，在整个案件中，就询问笔录而言，
这对夫妇、房东和经理夫妇对这起事件给出了不同的说法。
，三人中必定有两方在说谎。这是本案的一个疑点。案件事实查清了吗？
2.狗的价值问题，
幼犬和成年萨摩耶犬的价格是不同的
，两只成年萨摩耶值3500元吗？
3、是否构成盗窃罪？
夫妻俩主观上是否有盗窃意图？
？在调查笔录中，他表示他相信这两只萨摩耶犬被遗弃了。这是否侵犯了公私财产的所有权？
4、是否构成贪污罪？事发后，夫妻俩以为自己养了一只狗一年多了。
如果狗主人要求狗归还，但狗不肯归还，这种行为就可能构成挪用行为。
但贪污罪立案数额标准为2万元，不符合立案标准。
本案是否构成盗窃罪，确实值得商榷。现在，
夫妻俩也不服一审判决，提起上诉。
值得一提的是，狗主人也站出来发言。他们过去是邻居。当时报警的目的只是为了把两只狗找回来。虽然这对夫妇行为不当，但他也没有什么可失去的。如果是因为这件事，让夫妻俩锒铛入狱，给他的人生留下了不可磨灭的污点，这是他不想看到的。而且，夫妻俩还帮他照顾了这么久的狗。
一审判决只是客观地确定了盗窃罪的成立标准，而实际上并没有考虑到夫妻俩的主观认识。如果两只萨摩耶犬有主人，夫妻俩偷了狗，就必须具有盗窃罪的主观知晓；如果他认为这两只萨摩耶是被遗弃的，那么他就具有拾取遗弃物品的主观知识。不符合主观条件的，不构成盗窃罪。 。
最后，事实上，本案还有一些未澄清的事实。如何定罪值得商榷。
继续关注后续二审将如何查明事实并作出判决。
评论（0）