揭秘 2024 年 9 月下旬以来沪深 300 指数快速上涨的真正原因

admin 2024-10-28 阅读:8

PS:3200字

衍生品驱动的牛市

2024年9月下旬以来,沪深300指数快速上涨,区间振幅一度达到41.5%。这种形式的崛起非常罕见。

不过,很多投资者还没有想通“为何本轮上涨如此之快”。他们理所当然地将这一轮行情的上涨归因于“自媒体推波助澜+散户涌入”。事实并非如此,这种解释完全是因果颠倒,它们只是快速上涨的自然结果。

其实市场之所以会这样,是因为它本来就是由衍生品驱动的:

主力资金大规模平仓空单,带动期权上涨,迫使各类资金做多期货套保,绞杀空头。最后,各类期货基金、期权基金纷纷涌入市场,共同造就了这样一波“指数牛市”。

因此,在市场最剧烈的时候,我们观察到自上而下的特征——期货带动ETF,ETF带动成分股。

许多市场参与者对这个衍生品驱动的市场感到非常不适应,并对整体策略进行了一定的调整:

量化巨头欢方量化10月18日向投资者发布公告称,由于市场环境变化,对冲产品很难同时获得收益和降低风险敞口。潜在回报风险比大幅下降,未来回报将大幅低于投资者预期。考虑到对冲产品的风险属性,公司将从2024年10月28日起逐步将所有对冲产品的投资头寸降至0,同时免除对冲系列产品的后期管理费。表示,公司的避险产品库存量较小,预计不会对市场产生影响。同时建议投资者综合判断,及时调整投资组合。

顺着衍生品驱动的方向看,我们会发现,本轮“闪电牛”与衍生品有着千丝万缕的联系。

10月18日,沪深300指数再次大幅上涨,一度上涨5.54%。表面原因是,领导人讲话点燃了科技股,双创板块大涨,带动整个市场大涨。

更深层次的原因还是衍生品。 10月18日是期权和期货的交割日。市场很容易遵循马太效应的趋势方向——上涨趋势意味着更多上涨,下跌趋势意味着更多损失。

那么,衍生品驱动市场的本质是什么? ?市场由高杠杆基金驱动。以沪深300指数对应的期货IF2412为例,其保证金比例为12%,杠杆倍数为8倍。

如果市场的主要驱动力是衍生品交易,那么其他基金将无法赶上。我只能坐在那里感叹,市场变化太快,我根本反应不过来。

大多数人不做出反应是正常的,因为衍生品只是少数玩家的工具。

这一轮的市场状况给了我们一个极其重要的经验:不要让自己陷入信息茧中。真正决定市场走向的是边际资本。我们生活的圈子往往与边际资本无关。

评估人造牛市的标准

在这次快速上涨之前,并没有多少人相信“人造牛市”。很多人沉迷于宏大叙事——谈论日本,每天用“股市是经济晴雨表”的观念给自己洗脑。

经过这一波行情,大家开始关注股市对基本面的反应,即股价上涨对消费的提振作用。不幸的是,一些乐观的人开始走向另一个极端,从“亡国论”跳到“速胜论”。他们认为,只要股市达到xx点,一切问题就迎刃而解了。这其实比“说日本”的危害更大。

如上图所示,尽管两次牛市的最终点相同(ps:增加的总财富相同),但它们的分配含义却截然不同。

在快牛模式下,少数人加杠杆特别高,指数迅速上涨,迫使其他人也加杠杆入市。在这种环境下,杠杆高的人就赢了,自有资金就没有胜算。结果就是少数人赚钱,而绝大多数人亏损。

相反,在慢牛模式下,高杠杆资金受到指数宽幅波动的压制,自有资金的抗风险能力成为优势。在这种环境下,杠杆资金和自有资金势均力敌,结果就是更多的人能赚钱。

通过比较两次牛市的分布含义,我们可以指导评价牛市质量的标准——牛市是否具有包容性:

1、如果牛市只让少数人赚钱,那么就是坏牛市;

2、如果牛市能让大多数人赚钱,那就是好牛市;

此外,如果引入弗里德曼的消费函数,我们还可以从宏观角度评价牛市的质量。

如上图所示,如果牛市具有良好的包容性,就会带来居民消费的增加,从而增加居民的永久性收入,进而形成正循环,带动居民消费同比增速CPI回升。

相反,如果牛市包容性不够,就会产生相反的效果。它会导致财富进一步向少数人集中,从而产生收缩效应。

因此,我们不仅需要牛市本身——激活动物精神的总财富效应——更需要牛市的质量——注重增量财富的分配,让更广泛的居民受益。

历史的教训

上述讨论告诉我们,慢牛是普遍受益的,是高质量的牛市。它的敌人是杠杆,即少数人利用杠杆获得大量的增量财富。

显然,2015年的牛市是杠杆牛市,当时的关键词就是资金配置和伞形信托。

由于杠杆牛市包容性较小,对通胀的刺激作用较弱。 2015年至2016年,整体CPI中心在1.6%左右。

如上图所示,长牛的基础在于适度较高的CPI增速。疯狂的杠杆市场将严重压制市场的包容性——胆大者饿死,胆小者饿死。从而导致从估值提升到EPS提升的良性循环受到严重抑制。

最终,整个市场沦为杠杆驱动下的“盲目炒作”和“随机炒作”。当杠杆受到政策调控的时候,整个杠杆牛市就结束了,小菜一碟——没有CPI的改善,没有EPS的改善,牛市根本走不了多远。

杠杆牛市结束后,政府不得不在2015年底进行一轮“棚改货币化”来补救。

那么,利用房地产市场刺激CPI到底好不好呢? ?这也不是很好。问题仍然在于包容性。居民无法低门槛分享房价上涨的红利。他们至少必须拿出一大笔首付;否则,就只能依靠房地产市场的溢出效应。

沿着普惠性的方向看过去,历史给了我们这样的经验法则:

股市的杠杆牛市包容性不及房地产牛市,房地产牛市的包容性也不及股票市场的慢牛市。

(注:“”)

理解了这个规律,我们就能理解为什么监管层反复强调“中长期资金入市”和“长期投资”。这是因为他们希望缓慢增长,希望CPI稳定在正常水平。

(注:“”)

总体而言,CPI增长水平是当前中国经济的关键。 3%的CPI增长目标要求未来股市慢行而不是快行。

人性本恶

然而,这一轮行情是衍生品引发的,是又一轮“少数精英”收割普罗大众的行情。因此,主力资金有所降温。

这样的戏剧今年再次上演。年初也有一波市场行情,当时也出现了沉淀,但当时我们有很多时间等待“美联储首次降息”,所以上海综合指数再次触及2700点。

事实上,我们所有人都在呼吁“慢牛”、“平稳牛市”,本质上是因为我们每个人都渴望公平,都希望这是一个“公平的牛市”。然而,每个人都是自私的,都有双重标准。我们还期望:

1. 受到他人公平对待;

2. 对待他人不公平;

所以,在这个国家主导的牛市中,有些人会悄悄拿杠杆,意图不公平地对待别人:

1、有人购买价外期权,杠杆高达50倍;

2、有的人买期货的杠杆高达8倍;

3、老百姓抵押房子、汽车办理各类消费贷款,竭尽全力加杠杆;

如果主力不介入,那么这次牛市肯定会像2015年那样,最终“少数精英”和“少数幸运者”赚了很多钱,但效果不大改善消费,甚至导致CPI同比再次回落。降至 0% 以下。

因此,主力资金肯定会想方设法攻击杠杆资金,沉淀自有资金,增加指数的波动性是必然的选择。杠杆资金非常脆弱,无法承受大幅波动。不过,自有资金是有韧性的——能动摇,就能动摇,还能乘虚而入。

试图模仿2014-2015年注定会失败。

结论

综上,我们梳理了财富效应、杠杆资金、牛市包容性与CPI增速之间的关系。

杠杆必须受到限制。

道理谁都明白,都知道慢一点对大家都有好处。然而,人性是贪婪的。总有人想多吃多占,想占别人便宜,想插队。

所以,一个极其强大的秩序维护者是非常有必要的。为了维持正常秩序,他需要不断惩罚那些“插队”的人。

股票市场是重要的分配工具。股市牛市必然带有强烈的政治特征。一个好的牛市一定是具有较高的大众性和包容性,最终带来人们幸福感的提升和物价的合理回升。因此,普通投资者不必焦虑,相信政府维护资本市场公平正义的决心。

ps:数据来自wind,图片来自网络

评论(0)