本文目录导航：
法家的精髓是什么？弊病又是什么
精髓：规范化，明白化。
就是在国度各个层面，军事，政治，官吏考核，民俗等制订明白而严峻的规范，严厉口头奖惩。
弊病：在这种残暴和明白的规范下，整个社会制度失去了应有的弹性，僵化，最终因为无法顺应新的社会方式而被淘汰。
其实不论法家，儒家，道家等治国理念，都没有波及到社会制度的外围，也就是什么是一个稳固的社会制度，规范只要一个，就是这个社会制度要保证社会的上，中，高层有着良好的流通渠道，以这个渠道为外围，周边再润色一些适宜外国国情的什么独裁，法制，优胜劣汰，团体幻想等等理念，就是一个合格的社会制度，这了解起来有点形象。
便捷的说就是：任何社会都会发生精英阶级，实质上都是少数人统治少数人，而稳固的社会制度就是保证统治阶级和被统治阶级有相互转换的渠道，被统治阶级能看到宿愿，统治阶级有安保感。
就像美国：坚持美国兴盛的不是什么独裁，人权，而是美国自建国以来一切人认可的美国梦，崇尚团体妥协的理念，才使美国的社会和经济不时坚持着生机。
而中国历史也是，封建社会的儒家思维加上科举制度官僚制度，维系了王朝的相对生机，中国现代才会不时上游环球，而过后中世纪的欧洲的贵族封地制，就扼杀了这种生机，所以欧洲中世纪的历史就是一群文盲打群架的历史。
知道欧洲资产阶级思维为基础发生的新的高低流通的机制，欧洲近代才兴盛起来。
法家思维的弊病
法家思维的弊病关键包含以下几点：1. 刑法过于严苛。
法家思维以重刑主义为主，对立功状为采取极端严苛的处罚措施，这或者造成社会上的不满心情和镇压看法不时增强，使得政治制度难以耐久稳固。
2. 官员糜烂现象重大。
在法家法治下，官员的权势越发集中，容易构成贪污糜烂的现象，造成社会上的不满心情不时积累，政治制度难以继续开展。
3. 独裁权益受限。
法家法治器重中央集权和利益至上，对团体权益的保证和独裁制度的推广存在必定的限度，使得政治制度不足灵敏性和可继续性。
总而言之，法家思维强调法律、制度和威望，只管能够经过强迫手腕来保养社会次第和公正，但也或者会对人民的权益和尊严形成侵犯，甚至造成官员糜烂和社会不满心情的积累。
《韩非子》与秦制的关联
《韩非子》经由秦制架构中国传统政治的同时，秦制也成为抨击《韩非子》的关键口实。
从地下的看法外形和思维话语层面看，《韩非子》却是遭逢最多遮盖、非议和抨击的通常学说。
其显荣与藏否，也皆因秦制而起。
《韩非子》为秦制提供通常源头和精气基因的同时，也为自己种下了喜剧命运。
秦一统天下，得益于《韩非子》政治学说的运用。
但一致之后，这种专靠严刑峻法的暴力政策就不合时宜了。
深受抗争创伤的人民宿愿民不聊生、竭尽全力，而秦不只没有采取怀柔政策以安宁人心，反而兼任诈力以敲骨吸髓。
对此前人将秦的终局归纳为以《韩非子》为代表的法家思维的弊病。
随同着秦二世而亡，《韩非子》所主张的法家思维也被唾而弃之，甚至愤而摧之。
重刑、尚力，作为《韩非子》的关键主张，被以为是秦之所以速亡的关键要素。
《淮南子》批判《韩非子》重法弃义，轻重倒置，无法为常法；王充指出《韩非子》兼任暴力，有无德之患；苏轼则指斥为“天下之乱所由出”的异端。
政治话语畛域，《韩非子》和法家也受到了彻底的反思和清扫。
汉初反思秦所以速亡的经验，一改严刑峻法的法术之治，奉行黄老有为之治，与民劳动，同时在政治上推崇儒家礼治。
尔后，《韩非子》和法家再未如秦一样登上官网看法外形的圣坛。
官网话语中的堙而不显，却掩不住治国通常中对法家准则的奉行。
在“汉承秦制”的制度设计层面和实践的政治操作层面，《韩非子》的君主专断准则和法术势合一的政治操作，非但没有被剔除，实践上是在“独尊儒术”的旗号下被有限加大。
只管汉武帝驳回了董仲舒的意见“免除百家，独尊儒术”，但不代表他实质崇奉儒家。
臣子汲黯就指出他“陛下内多欲而而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎！”武帝对此默然，虽怒却无法反驳，因其施政实质就是外儒内法。
在两千年儒学独尊的看法外形下，反儒尊法的《韩非子》备受抨击、令人侧目，但同时，《韩非子》以其宽广的历史视线、深入的洞察力和冷峻的政治主张，在中国思维史中也显得那么自成一家、令人注目。
一部《韩非子》，总结了战国以来的治术与权谋，奠定了中国政治文明的基石，开启了中央集权政治的大幕，架构了中国社会和中国人数千年隐而不显的思维基因和行为逻辑，在中国政治、思维、文明和中国人的精气环球中发生了深入的影响，流风所被，化及千年，甚至衣被东亚、流播海外。
秦制之确立推进《韩非子》走向政治的巅峰，秦制之失败也为《韩非子》招来了最多的指摘和抨击。
荣耀经此而起，讥谗也由此而来，《韩非子》在中国历史中的命运就这样休戚与共地与秦制纠缠在一同，无法分别、不得摆脱。
评论（0）