本文目录导航：
我很纠结，《永乐风波》和《明朝那些事儿》究竟哪个好呢？？
团体感觉《明朝那些事儿》比拟好，写得很有见解，各种历史疑问交代的还挺分明，而且便捷易懂，不太会混杂记忆。这套书里的第二册是讲朱八八挂了之后，建文帝登基，而后朱老四造反完成这段历史的~永乐风波的话，或许讲的要细心一点，但触及到的历史长度没有《明》长啦，所以，综上，团体以为还是《明》比拟有收藏价值咯~
明朝那些事儿朱厚照读后感
有人说中国现代的历史是有趣与无聊的，仅是朝代的昌盛到衰落，再到被其余朝代所取代。
我原先也抱有同感。
可是，当一本叫做《明朝那些事儿》的书出如今我的书架上后，我对这些认识扭转了。
确实，这本书很活泼，很幽默。
但这并不是重点。
这本书通知我，历史是无情感的，期间是公正的。
书中每一团体物都有他自己的情感，比如写朱元璋：当史料中通知咱们，每个开国皇帝是如许英明平凡时，《明朝那些事儿》通知我：其实他们很普通。
朱元璋，仅出世于一个农民家庭，出世时其实啥事都没有，童年也很苦，按作者的说法，叫“在一间冬凉夏暖，四面通风，采光良好的破茅草屋里渡过”的，那么，这样一团体怎样就当了大明帝国的开国皇帝?就是仰仗着决计。
这就是历史，幽默的，但又轻薄的历史。
假设有人只把《明朝那些事儿》当成小说看，那或许就错了，由于咱们应去看历史的实质。
元末的统治是极端糜烂的，元朝的统治阶层，任何时刻都可以找理由向人民要钱----虽然人民也没钱。
元末了，黄河众多，淮河水灾，元朝糜烂的F眼中的人民百姓，像牲口一样，被使来唤去，有数人的父亲、母亲、哥哥、姐姐被饿死、累死，朱元璋就是这样一个不幸的人，一无一切，连做和尚都被凌辱，但他活上去了，而且名垂千古----他有决计。
他亲眼见到了亲人被饿死，灾祸的出现，他一无一切，只剩决计。
他不再是牲口一样的人民，他是能面对一切艰巨的英勇者，一个百折不挠的斗士。
常年艰巨、痛苦的生活可以扭转一团体，朱元璋就被扭转了，完成地被扭转了，他教训过有数常人不可构想的磨练，劫难给予其决计。
用三个词来描画一无一切的朱元璋：不幸、可悲、可叹。
这样一个不幸的人，用他充溢悲痛的前半生，换来了有数的赞赏----他曾经把那颗软弱的心，变成了环球上最弱小的力气的起源。
书中有一名话也可描画那时的朱元璋：不要以为弱小的人，就没有力气，不要以为低微的人，就没有尊严，弱者与强人的惟一区别，就是决计的坚决与否。
我想，这就是历史想让咱们学到的吧。
于是，明朝出现了，让一个雄心壮志的农家孩子一手支起。
书中只写了这个吗?只通知咱们朱元璋的平凡教训吗?不，还有许多，明朝是一团体才济济的时代，有数平凡在这里降生、在这里展现决计。
环球上首个巨型近海船队，郑和的船队名扬环球，展现了强盛的西方帝国那不可覆盖的光芒，一艘艘航空母舰般的宝船，“将士卒二万七千八百余人”的无敌舰队，七下东洋，没有抗争、流血、掠取，而是四个字：以德服人。
是的，中华民族那闪动着光芒的风格就照向了东洋，书中说，为敌对的使命，我说，为敌对的决计，为了没有欺压，没有痛苦。
大家都是兄弟，好友，彼此相互尊重。
咱们不宣扬自己是如许高尚平凡的民族，不乱教说自己为敌对而来，明朝人真实，间接带给弱国小国丰盛的商品，声援品，尽着大国的风范，大国强盛再去协助弱小，用敌对架起桥梁。
这样才会有美妙的环球与未来。
我想，这就应是全环球、全人类的平凡决计。
这样平凡的精气，再与那些起初的帝国主义国度相比，先进了多少?几百年吗?几千年吗?我看连如今的某些国度，或许都不可领有这些精气。
一句话说的好，暴力不处置疑问。
这就是历史，平凡的历史，让你去看，去想，去赞赏，也去对比。
读《明朝那些事儿》，让我看到了环球的严酷，兽性的贪心，但还让我看到了决计，忠实，仁德，保持。
书的最后，有写血书“纲常万古，节义千秋，天地知我，家人无忧!大明孤臣黄道周”的黄圣人，也有为了兑现承诺“故虽死，无憾!”的徐霞客，这些都是历史，也只表白同一个历史的主题：决计选择完成，决计成就未来。
就让咱们以历史为鉴，让决计率领咱们去爱，去感动，去发明奇观!
《明朝那些事儿》里有哪些硬伤失误？如何看待这本书？
作者是站在自己的立场、现代的立场来评判现代人的功过是非。基本不是建设在过后人过后势来评估历史人物历史事情！ 比如作为英宗皇帝南宫复辟重夺皇位，这时刻最要紧的就是皇位的正统性，于谦是现在是坚决拥护景帝的，假设不杀，那就是说朱祁钰也是非法皇帝？ 他南宫夺门复辟是抢了朱祁钰的皇位？
明月之功劳不在于准确，况且史书的记载也未必准确，明月首先把咱们不关心或许不了解的明史捡了起来，让咱们从新认知了这个朝代的平凡，天子守国门的平凡，汉族人民的平凡，把他当作当代的罗贯中也不为过，还有最关键的一点，明月不读死书，他在教人从各个方面剖析疑问，剖析要素，格式之大非普通史学家，或许把史书当爷爷的人所能及。
《明朝那些事》这书要辩证看待，说它有功，是由于它用幽默的言语为咱们讲述了大明274年的历史，读史书不再是单调有趣，说它有过，一般失误之处误导了许多历史文盲，总体而言功大于过，热爱历史的我在此之前从未读过如此幽默的书。
读完“明事”后，我总感觉编辑有些奇异的评语，说他不是好皇帝然而个恶人！单凭临死前破除殉葬就这样获好评吗？他登基时听到朱曕基的后妃要拉去殉葬没阻止，之后朱祁钰死时还敦促大监们将一众弟妇拉去殉葬，好虚伪！况且就算终大明一朝他挽救了一千名后妃，也远远低于在土木堡之变被他害死的十多廿万臣民，真的还好心思回来抢皇位。最近才得悉朱见深是跟朱元璋、朱佑樘一样十分勤政的皇帝！
1、当年明月从始至终就没说他懂得阳明心学，他也坦诚只能引见王阳明的悟道历程；2、当年明月引见王阳明以为人欲是主观存在的，并没有说他推崇人欲，而是指以人欲为登程点剖析、处置疑问；3、找到实际可行的方法并不同等于通常联合通常。
综上所述，你基本就没仔细读过《明朝那些事儿》，只是个沉默寡言的书呆子。
别的人造迷信或许应该单调轻薄，然而历史相对不应该这样。
好的历史书相对应该是具备真实性，又不失文学价值！《史记》，《资治通鉴》，哪个不是写得精彩？倒是您口中所谓的一些轻薄史学文献齐全是掉书袋！早知道，只要专业的历史钻研上班者才会关注某某考这类的考证书。
大少数人看过二十四史就曾经很凶猛了！
当年明月最大的奉献就是唤起了公众的读历史的激情，让普通读者知道原来历史书也可以这么幽默。
一部史书好比一部电影，再华美的画面，不会讲故事也是失败的作品，这也是为什么《史记》《资治通鉴》位置这么高的要素。
试想一下，假设一切的历史书都如您口中的那么轻薄单调，那么历史喜好者只会越来越少，到最后恐怕真是曲高和寡的“精英”文学咯！
王阳明经过少量浏览了解，发现找到了儒家真髓，而非朱学宣扬，儒家的局部学问被扩展宣扬以利于统治阶层，朱学更如此。
我以为王阳明批评得十分好。
找到了儒家基本，传习录中有相关内容记载。
知必需是知道，知良道。
传习录中对在校生讲的都是相对易于在校生了解的话语，知行合一绝非这么浅解。
儒家学问自身就是道家分支。
先人的思维，不好解读。
兴许和他有一样位置，一样教训，一样时代。
相似人格的人，能解读大略。
君王，臣子，将军，平民，乞丐。
对心学的认识必然不一样。
要我了解，知就是知道自己得致力活着，知行合一就是经过执行扭转现状。
使自己更好地致力活着。
什么善什么恶。
不过相对而言，利已不利人，对己言善，对他言恶。
毕竟不是圣人，做不到利人损己。
现阶段所能体会。
兴许当活着变得轻松优雅时，会有更高的体会吧。
我知道，明事与正史不符，然而我宿愿真正的历史就是这样的，由于明月笔下的人物更像一个个“人”。
我置信，历史上的人物不论平凡还是低微，他们的前提都是一团体，历史的开展是带有人的情感的，我置信，历史不会只是什么商品经济开展，资本主义萌芽，他们不是神，而是人，有自己的无奈，有自己的心情，我置信他们做的一切并不是只是由于利益驱使，即使最微小的人也有平凡的时辰。
满清写的明史，无余以说明疑问，袁崇焕说不准，佣兵自重，带清兵围北京，而后再突围，你是想让皇帝看你扮演呐，是我也要杀你啊，你谋略再杰出有什么用？拿皇帝当棋子，这是最不能容忍的。
疑问的关键在于：有限的消费劲与消费相关，不可同时满足贵族的侈奢与百姓的基本生活需求，社会调配重大失衡。
团体以为，知就是指认知，行是指执行，就跟通常要付诸于通常一个意思，解释为良心，有所偏妥，良心偏于品德档次，跟解释为认知不是一个范畴的物品，比认知要狭窄，即品德和执行，就将心学解释为以德服人，以德治国这种路下面去了，那是传统儒家朱熹理学思维，是天人统一的，为理而压抑心欲，而心学是开展于理学然而批评理学的，是主张天人合一，也就是心即理，前面徐阶，张居正都是心学代表人物，在做事情上就是务虚，认知和执行一致，说白一点就是不一根筋，脱离条条框框，怎样想就怎样做，通常测验。
各位都是大神，饱读明史。
为什么在明月之前没有一位大神能将明朝的历史用这么幽默的文字表白进去呢？各位大神都干嘛去了？然而明月的书热了，各位就来挑刺儿，这样就会显得自己学问渊博吗？明朝那些事儿不是历史书，不是教科书，不须要对任何人担任，明月也说过这只是他自己读明史书的一些团体札记而已。
由于他，我才知道历史那么幽默，每个历史人物不再是形象的文字，这就曾经足够了。
至于哪些是恶人哪些是坏人，早有定论。
第一：明英宗复位后必需是要培植自己人的，难道留着代宗的人等他接着复辟？第二：明朝高低谁杀于谦都是功臣，唯独朱祁镇不一样，于谦是朱祁镇的臣子，他犯了错把他拉下皇位之算了，还允许代宗废太子，朱祁镇对不起国度对不起人民，可没有对不起于谦的，亲征的时刻让他署理兵部，英宗回朝锁南宫就是于谦做主的，是于谦当着代宗的面亲口保障的，钱皇后靠着织布向太监换取食物来活，就这样英宗复位只说了一句：与国有功，允其致仕。是徐有贞打小报告说他介入废太子英宗才大怒要杀他，谁对不起谁？第三说英宗重用石亨那些人，英宗刚刚复位，身边不用他们用他人想死吗？
你看看那些人前期下场哪一个好了？李贤是卖主求荣，于谦呢？换个角度何尝不是和李贤一摸一样？打一团体捧一团体的说法最容易惹起争执，你只说坏的，英宗对钱皇后这个瞎眼瘸腿的女人不离不弃怎样不说，不忍心用人殉葬感觉自己德薄破除了人殉怎样不说。
你都说进去让人家自己去了解，你光挑不好的说李世民肯定能挑出比英宗更多。
评论（0）