《大西洋月刊》此前一篇文章中的某些数据和内容可能在一定程度上回答了这个问题。[1]
在新冠疫情防控的大环境下，科学界的格局发生了剧变。几乎各个领域的科学家，都转了赛道，自己的本行不干了，都跑去研究新冠去了。比如，诺奖得主，从事CRISPR基因编辑的Jennifer Doudna，从去年3月份疫情开始在美国迅速扩散的时候，她整个团队的工作就停了，把精力转到研究新冠病毒上了，他们试着用CRISPR基因编辑技术来研发一种新冠检测方法。当时因为美国的新冠检测试剂短缺，Jennifer还把自己的实验室改造成了一个新冠检测中心，为当地的老百姓做检测。再比如，有些物理学家也跑过来搭建模型，模拟病毒传播趋势，一些原本研究细菌的免疫学家也调头来开始研究病毒了。还有原本研究嗅觉神经的科学家，也跑过来开始研究为啥部分新冠感染者会失去嗅觉。
这最终导致了一个爆炸性结果，从新冠疫情开始到现在，PubMed上新增的跟新冠相关的本文，竟然高达9W+篇。这什么概念？这个数字比霍乱，麻疹等其它传染病相关本文总数加起来2倍还多！而这些传染病都已经存在几百年了！
这种各界都转到一个方向上聚焦的情况，还促进了学术界另一个维度的进步，那就是新的协作机制极大地提升了知识普及的效率。因为新冠是一个紧急的公共事件，所以很多研究结果如果用传统的期刊评审机制，发表出来黄花菜都凉了。于是研究人员就开始流行先把本文放在像BioRxiv，medRxiv，arXiv这些预印本平台上公开的习惯，就拿medRxiv这个医学预印本平台来说吧，2020年初，这个平台上还只有1000份左右预印本，到了10月份，这个数字就激增到了1.2W+而这种预印本平台基本都是免费的，任何人都可以免费白嫖，这在一定程度上就大大加速了最新研究成果的共享和普及。这种情况的结果，也有研究团队做了些研究，他们发现，相比一般的生物医学本文，新冠相关的本文由之前从来没有合作过的研究人员一起发表的几率更高。[2]
当然这种现象也不是没有缺点，比如未经评审的研究结果，也可能是错的，这样就可能引起误导，比如去年3月份，两位生物地理学家在网上发表了一份预印本，预测说，基于病毒在温暖潮湿的条件下不容易生存，新冠病毒会对热带地区产生比较轻度的影响。但很明显，现在巴西的疫情已经把这个结论打脸了，但当时这个结果引起了很大的关注，不仅被50多家新闻媒体报道，甚至联合国世界粮食计划署都关注了这个结果。[3]
所以呢，这种问题不能一竿子打死了说变快了还是变慢了，任何事情都有两面性，仁者见仁智者见智，我只能说，这次新冠疫情，让科学界认识到了一些新的合作和发展模式，在这一层面，无疑是一件好事。
科技创新政策的聚焦点是强化金融创新的功能，完善成果转化激励政策，构建更加高效的科研体系，创新培养、用好和吸引人才机制，推动形成深度融合的开放创新局面，加强创新政策统筹协调。
法律依据
- 《中华人民共和国科学技术进步法》第二条国家坚持科学发展观，实施科教兴国战略，实行自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的科学技术工作指导方针，构建国家创新体系，建设创新型国家。
- 第三条国家保障科学技术研究开发的自由，鼓励科学探索和技术创新，保护科学技术人员的合法权益。全社会都应当尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造。学校及其他教育机构应当坚持理论联系实际，注重培养受教育者的独立思考能力、实践能力、创新能力，以及追求真理、崇尚创新、实事求是的科学精神。
- 第四条经济建设和社会发展应当依靠科学技术，科学技术进步工作应当为经济建设和社会发展服务。国家鼓励科学技术研究开发，推动应用科学技术改造传统产业、发展高新技术产业和社会事业。实施科技强国战略其核心内容是什么？中国建设世界科技强国需要正确把握国际政治、经济、科技、文化等因素。
评论（0）